понедельник, 21 июня 2010 г.

Теория выбора.


Любой выбор, предоставляемый человеку судьбой, иллюзорен. Это обманка, видимость. Вот, к примеру, стоите вы у реки, и думаете: к левому мосту идти - близко, но через грязь, или к правому - далеко, но посуху? Идете дальней дорогой, опаздываете к отплытию «Титаника» и ругаете себя на чем свет стоит: "Надо было идти через грязь. Извозился бы, зато бы успел." А того и не знаете, что левого моста уже год как нет. И от вашего решения ничего не зависело - не судьба вам была уплыть на «Титанике».

И очень может быть, что тот выбор, который человек делает, не только правильный, а вообще единственно возможный. Второго варианта просто не существует. И все сожаления о неправильном решении, когда-то принятом, - пусты. Вот только ни подтвердить, ни опровергнуть эту теорию нельзя - для этого надо как минимум вернуться во времени и попробовать сделать другой выбор. И, если это так, то подать документы в другой институт у вас не получится - по дороге вы сломаете ногу и опоздаете с их подачей. И на другую работу устроиться не сможете - вам просто откажут на первом же собеседовании. И окажется, что зря вы месяц не спали и мучились куда идти.

И получается, что никакого выбора мы сами и не делаем. Есть предопределенность. А как мы к ней придем - по чистой ровной дороге, или переломав ноги и через грязь - значения не имеет. Результат будет тот же.
Так что выбрав наконец в какую сторону идти - просто идете и не оглядывайтесь. Кто бы чего вам не говорил, как бы оно со стороны не выглядело и какие бы сомнение не возникали - если вы уже идете, вы идете правильно.
 
З.Ы. Аллегория с мостами вышла видимо несколько мутная... Поэтому для иллюстации того, что я хочу тут выразить - пример более жизненный.
Некую умненькую, увереную в себе девушку приглашает на свидание парень. Парень во всех отношениях для девушки идеален, и давно ей нравится. С точки зрения любого нормального человека - единственно правильное решение для девушки - согласиться на свидание. Девушка соглашается. В тот момент, когда она вся счастливая выпархивает из квартиры, в ее подъезд заходит пьяный бомж. Встречает девушку и бьет ее ножом. На лестнице труп - свидание не состоялось. Был ли выбор "согласиться" правильным?
Нет. Поэтому ангел-хранитель не может допустить такой девушкин выбор - он дергает ее за ухо, и на девушку вдруг на ровном месте находит приступ неуверенности - "а у него папа депутат, а у него джип, а его бывшая - топ-модель, а меня ж с ней сравнивать все его друзья будут..нееее..на фиг." Думает она так и парню отказывает. Совершенно не логично и необъяснимо даже для себя самой. Через час она понимает, что сделала глупость и начинает биться головой об стену.
Бомж заходит в подъезд, никого не встречает (девушка в этот момент рыдает у себя в квартире) и мирно засыпает в углу.
Бедная девушка всю жизнь будет себя мучать, как была неправа и упустила свое счастье. И никогда не узнает про бомжа, с которым не встретилась.
Может быть, она потом сама позовет того парня на свидание. Он согласится и все сложится хорошо. И она будет уверена, что сначала выбрала не правильно, а потом все исправила. И тоже никогда не узнает, что оба выбора были правильными. Каждый в свое время.

1 комментарий:

  1. Молодец ;-) Глубоко и лаконично описала не самую простую теорию. Аллегория с мостами понравилась; про бомжа можно было умолчать, а то жестковато получилось +))
    Я склоняюсь к мысли что выбор у человека таки есть, только вот в пункт назначения, он прибудет так или иначе, если это у него написано в судьбе. Если же этого нет, тогда чтобы человек не делал, у него ничего не получится. Проверенно на личном опыте +)

    ОтветитьУдалить